La Secci\u00f3n S\u00e9ptima de la Audiencia Provincial de Gij\u00f3n<\/a> ha confirmado efectivamente otra condena a Bankinter por colocarle un clip a una peque\u00f1a empresa dedicada a la compraventa y representaci\u00f3n de materiales de calefacci\u00f3n. La nueva sentencia ratifica aquella dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 7 de la ciudad asturiana.<\/p>\n Los magistrados insistieron en que Bankinter incumpli\u00f3 sus obligaciones<\/strong>, al no facilitar a la entidad de manera completa la informaci\u00f3n necesaria <\/strong>para que \u00e9ste pudiera contratar con conocimiento, y prestara su consentimiento con libertad de criterio<\/strong>, siendo consciente de las caracter\u00edsticas del producto que suscrib\u00eda, as\u00ed como las consecuencias que pod\u00edan producirse tras una bajada de los tipos de inter\u00e9s.<\/p>\n Bankinter le vendi\u00f3 a su cliente la permuta financiera de tipos de inter\u00e9s como si \u00e9ste fuera un seguro que le proteger\u00eda de la subida del Euribor.<\/strong> Sin embargo el banco nunca explic\u00f3 debidamente lo que ocurrir\u00eda<\/span> sin lugar de la subida, se produc\u00eda una bajada de los tipos<\/span>, como de hecho sucedi\u00f3.<\/p>\n Los magistrados recordaron asimismo que \u0093la tendencia del legislador en los \u00faltimos tiempos ha sido cada vez m\u00e1s proteccionista de la clientela y m\u00e1s exigente respecto a la obligaci\u00f3n de informaci\u00f3n de las entidades financieras\u0094.\u00a0 El RD 629\/1993 de 3 de mayo, dispone en su art\u00edculo 64.1 que \u0093las entidades financieras<\/span> que prestan servicios de inversi\u00f3n deber\u00e1n<\/span> proporcionar a sus clientes una descripci\u00f3n general de la naturaleza y riesgos<\/span> de los instrumentos financieros, teniendo en cuenta la clasificaci\u00f3n de cliente como minorista o profesional <\/strong>(\u0085)\u0094. Esta clasificaci\u00f3n viene recogida asimismo en la normativa comunitaria MIFID<\/strong>, la cual fue incumplida tambi\u00e9n por la entidad bancaria, que no tuvo en cuenta el perfil minorista de su cliente, vendi\u00e9ndole un producto inadecuado para su experiencia<\/strong>.<\/p>\n Y\u00a0 nuevamente la Secci\u00f3n S\u00e9ptima de la AP de Gij\u00f3n<\/a> ha confirmado otra sentencia de primera instancia, condenando a Bankinter por la comercializaci\u00f3n de otro clip a otra pyme constructora.<\/p>\n La sentencia es clara: \u0093A esta Sala no se le escapa que quien, de las dos partes contratantes, se hallaba en condiciones de predecir con mayor fiabilidad <\/strong>la crisis y evoluci\u00f3n de los mercados financieros en tal momento<\/strong> y desarrolla entre sus clientes una campa\u00f1a para ofertar este tipo de productos <\/strong>entre sus clientes, es la entidad financiera<\/strong>\u0094.<\/p>\n La informaci\u00f3n aportada por el banco consisti\u00f3 \u00fanicamente en trasladar los folletos publicitarios<\/strong> ofertados. Hace falta destacar que el propio banco contaba con un departamento de PYMES, el cual s\u00ed tiene los conocimientos t\u00e9cnicos precisos para facilitar una informaci\u00f3n suficiente y completa al cliente, sin embargo no intervino en el caso y no le explic\u00f3 suficientemente las caracter\u00edsticas y riesgos del contrato<\/strong>.<\/p>\n Adem\u00e1s, el informe pericial aportado por la parte actora advirti\u00f3 claramente que el contrato no especificaba la f\u00f3rmula mediante la cual se realizar\u00edan los c\u00e1lculos de las liquidaciones<\/span> peri\u00f3dicas al cliente, ni tampoco la f\u00f3rmula mediante la cual se pod\u00eda calcular el coste de cancelaci\u00f3n anticipada, que ascendi\u00f3 finalmente a los 11.940 euros.<\/span><\/p>\n Bankinter incumpli\u00f3 nuevamente la Ley del Mercado de Valores y la normativa MIFID<\/strong>, comercializando un producto calificado de Alto riesgo – seg\u00fan el Banco de Espa\u00f1a- a un cliente minorista, e incumpliendo asimismo su deber de informaci\u00f3n y asesoramiento.<\/p>\n Y tambi\u00e9n la Secci\u00f3n Sexta de la Audiencia Provincial de Vigo<\/a> ha condenado al mismo banco por colocarle un swap a otra peque\u00f1a empresa. Se confirma as\u00ed lo dictado en primera instancia y una nueva sentencia se suma en contra del particular ranking de Bankinter.<\/p>\n Direcci\u00f3n Letrada: Marcelino Tamargo Men\u00e9ndez<\/strong> Direcci\u00f3n Letrada: Marcelino Tamargo Men\u00e9ndez<\/strong>
\n
\nPeritos: Crist\u00f3bal Verd\u00fa Nido y Calixto Jos\u00e9 P\u00e9rez Novo<\/strong>
\nBanco: Bankinter<\/strong>
\nProducto: Swap<\/strong>
\nPerfil: Pyme<\/strong>
\nPDF: S_120601_BANKINTER_AP7_GIJON_confirma_111027_JP17_GIJON_pyme_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n
\n
\nBanco: Bankinter<\/strong>
\nProducto: Swap<\/strong>
\nPerfil: Pyme<\/strong>
\nPDF: S_120601_BANKINTER_AP7_GIJON_confirma_120513_JPI3_GIJON_pyme_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n
\n