Una vez m\u00e1s, nos llega una sentencia condenando a Bankinter del JPI nr. 5, Gij\u00f3n<\/a> a favor de una pyme defendida por los letrados Jos\u00e9 Carlos y Guillermo Garc\u00eda Blanco, seg\u00fan hemos podido saber por elcomerciodigital.com<\/a>. En Asturias Bankinter deber\u00eda replantearse la estrategia y negociar con sus clientes, son ya 8 sentencias en su contra (ninguna a favor) y hay ya 2 sentencias firmes en la Audiencia Provincial de Asturias (BANESTO.- 27\/01\/2010.\u00a0AP secc. 5 de Asturias<\/a> y B. SABADELL.-\u00a023\/07\/2010 por\u00a0AP secc. 5 Asturias<\/a>.), por lo que cabe esperar que estas 8 sentencias en su contra sean firmes en los pr\u00f3ximos meses. Tanto el Santander como Bankinter empiezan a acumular sentencias en Audiencia Provincial. En esta ocasi\u00f3n nos encontramos con una sentencia de la Audiencia Provincial secc. 4 Bilbao<\/a>, magn\u00edficamente ganada por la letrada Marisa Gracia de Ausbanc, que pasa de estimarse parcialmente en primera instancia a ser estimada en su integridad en sentencia firme. Por otro lado, Benjam\u00edn Prieto Clar nos aporta la confirmaci\u00f3n en Audiencia Provincial de la primera sentencia de Valencia. Ambas sentencias son favorables a las pymes que contrataron los swaps creyendo que se proteger\u00edan de las subidas de tipos de inter\u00e9s y no pensaron que as\u00ed asum\u00edan \u00edntegramente el riesgo de bajada.<\/p>\n La media en Audiencia Provincial es ligeramente favorable al Santander, con 3 sentencias a su favor (09\/03\/2009,\u00a0AP de Madrid.<\/a> 10\/07\/2009,\u00a0AP de Madrid<\/a>,\u00a0y 18\/06\/2010,\u00a0AP de Ciudad Real<\/a>) y 2 en contra (27\/03\/09, \u00a0AP de Ja\u00e9n<\/a> y 14\/09\/2010.\u00a0AP secc. 4 Bilbao<\/a>, ambas ganadas por Ausbanc). Para Bankinter es totalmente desfavorable, 5 sentencias en contra (07\/04\/09 por \u00a0AP de \u00c1lava<\/a>, 18\/06\/2010 por\u00a0AP C\u00e1ceres<\/a>, 07\/04\/2010,\u00a0AP secc. 1 Pontevedra<\/a>, 22\/06\/2010\u00a0por \u00a0AP secc. 2 Le\u00f3n<\/a> y AP secc. 1 \u00a0Valencia<\/a>) frente una a su favor (09\/09\/2010, AP secc. 1 \u00c1vila<\/a>). Uno se pregunta, sinceramente, c\u00f3mo es posible que Bankinter est\u00e9 esperando a llegar al Supremo para pedir que se pronuncie por inter\u00e9s casacional<\/em> teniendo este resultado tan adverso. Pretender equiparar su caso al del Santander muestra por su parte la desesperaci\u00f3n en la que se halla; en primer lugar, porque ven\u00edan defendiendo sistem\u00e1ticamente que cada caso era diferente (el inter\u00e9s casacional<\/em> equipara todos los casos, es algo as\u00ed como ‘caf\u00e9 para todos’) y en segundo, porque su contrato nada tiene que ver con el del Santander.<\/p>\n ?\u00a0SANTANDER.- 02\/09\/09, JPI \u00a0nr. 9 Bilbao (parcial) 4 sentencias condenan de nuevo al Santander y a Bankinter por la comercializaci\u00f3n opaca de derivados complejos a clientes minoristas. 2 sentencias firmes y 2 en primera instancia en 4 puntos diferentes de Espa\u00f1a. Sentencias en Primera Instancia Una vez m\u00e1s, nos llega una sentencia condenando a Bankinter del JPI nr. 5, Gij\u00f3n a favor […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9208,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[100,20,17,25],"tags":[201,57,243,244,166,220,225],"class_list":["post-937","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bsantander","category-bankinter","category-sentencias","category-swaps","tag-audiencia-provincial","tag-bilbao","tag-cabra","tag-cordoba","tag-gijon","tag-sentencias-2","tag-valencia"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2012\/09\/slide_santander1.jpg?fit=900%2C439&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-f7","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/937\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9208"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nPor otro lado, desde Cabra (C\u00f3rdoba) nos llega una nueva sentencia contra el Santander. Se trata de una sentencia aportada por el letrado Francisco Rold\u00e1n Garrido que ha defendido a una pyme demandada por el Santander que le reclamaba el pago de un swap que ten\u00eda un nocional de 4 millones de euros. La mercantil hab\u00eda contratado un primer ‘swap flotante’ en 2008 \u00a0de 2,2 millones de euros que fue sustituido en el 2006 por otro swap de 4 millones de euros. El juez destaca el desequilibrio del contrato en el que se recib\u00eda un 0,15% si el euribor sub\u00eda del 3,25 mientras que si bajaba de esta barrera, la pyme deb\u00eda pagar el 4,60%. Tambi\u00e9n menciona, en una larga sentencia de 26 p\u00e1ginas, toda la jurisprudencia favorable a los clientes en estos casos.<\/p>\nSentencias en Audiencia Provincial<\/h2>\n
\nestimada \u00edntegramente el \u00a014\/09\/2010 por\u00a0AP secc. 4 Bilbao<\/a>
\n?\u00a0SANTANDER.- 30\/09\/2010, JPIeI nr. 2 Cabra (C\u00f3rdoba)<\/a>
\n?\u00a0BANKINTER.- 29\/09\/2010. JPI nr. 5, Gij\u00f3n<\/a>
\n?\u00a0BANKINTER.- 23\/02\/2010. JPI nr. 25 Valencia<\/a>
\nConfirmada el\u00a006\/10\/10 por la\u00a0AP secc. 1 \u00a0Valencia<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"