{"id":9555,"date":"2012-09-19T06:00:42","date_gmt":"2012-09-19T06:00:42","guid":{"rendered":"http:\/\/asuapedefin.com\/?p=9555"},"modified":"2017-11-03T13:39:14","modified_gmt":"2017-11-03T12:39:14","slug":"se-confirman-las-condenas-a-bankinter-y-banesto-en-gandia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/se-confirman-las-condenas-a-bankinter-y-banesto-en-gandia\/","title":{"rendered":"Se confirman las condenas a Bankinter y Banesto en Gand\u00eda"},"content":{"rendered":"<h4>La Audiencia Provincial n\u00famero 9 de Valencia ha confirmado y ampliado revocando una negativa de nulidad dos condenas a Banesto y Bankinter en Gand\u00eda. Ambos casos fueron llevados por el letrado Antonio Lu\u00eds Romero Bruno.<\/h4>\n<p>La primera condena fue de una <strong>demanda m\u00faltiple<\/strong>. La demanda fue llevada al <a href=\"http:\/\/asuapedefin.com\/sentencias\/S_120112_BANESTO_JPI5_GANDIA_2PART_2SL_SIN.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 5 de Gand\u00eda <\/a>por dos particulares y dos peque\u00f1as empresas. En el caso de los dos particulares, demandaron como responsables de otra pyme.<\/p>\n<p>En todos los casos, los afectados afirmaron que la permuta financiera fue ofrecida como una cobertura ante la subida de los tipos de inter\u00e9s. Como ninguno ten\u00eda conocimientos suficientes como para comprender el producto,\u00a0 el representante legal les dio a todos, de forma separada y sin conexi\u00f3n entre ellos, las mismas explicaciones: <strong>era una oferta del banco para los buenos clientes que proteg\u00eda ante la subida de los tipos, si los tipos bajaban se ver\u00edan beneficiados por los mismos.<\/strong><\/p>\n<p>En referencia a los dos particulares el juzgado declar\u00f3 que el contrato contaba con numerosos t\u00e9rminos oscuros que hac\u00edan referencia al mercado financiero internacional, un campo que les es totalmente ajeno a los clientes. Adem\u00e1s<span style=\"text-decoration: underline;\">, la \u00fanica advertencia sobre los riesgos del producto fue una clausula, de car\u00e1cter general e insuficiente, en uno de los documentos.<\/span> Cuando las liquidaciones negativas llegaron, se percataron de que lo que hab\u00edan contratado no era un seguro mediante el <strong>Defensor del Cliente<\/strong>. La juez estim\u00f3 el contrato nulo por vicio en el consentimiento y ha condenado a Banesto a devolver algo m\u00e1s de <strong>4.000 euros<\/strong> a los dos particulares afectados. Por los mismos motivos expuestos, la juez tambi\u00e9n declar\u00f3 nulo el swap de una de las PYMES y conden\u00f3 a devolver unos <strong>11.700 euros<\/strong> resultantes de las liquidaciones.<\/p>\n<p>Sin embargo, la demanda de una de las empresas fue desestimada debido a que quien firm\u00f3 el swap ya hab\u00eda contratado con anterioridad una permuta ya vencida, por lo que no puede considerarse que existiera un vicio en el consentimiento a la hora de la firma. Ahora, la <span style=\"text-decoration: underline;\">Audiencia Provincial de Valencia revoca esta sentencia<\/span> y declara tambi\u00e9n nulo este contrato de permuta financiera de tipos de inter\u00e9s. <strong>El anterior swap solo produjo una liquidaci\u00f3n, positiva, de 214 euros, por lo que no se considera que la persona firmante tuviera realmente pleno conocimiento sobre el producto.<\/strong><\/p>\n<p>Tambi\u00e9n en Gand\u00eda, el <a href=\"http:\/\/asuapedefin.com\/sentencias\/S_111026_BANKINTER_JPI4_GANDIA_PART_SIN.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 4<\/a> conden\u00f3 a Bankinter por un \u0093Clip\u0094. En este caso, el juzgado declar\u00f3 la nulidad de una cl\u00e1usula que hac\u00eda referencia a la cancelaci\u00f3n del producto. Esta clausula no dejaba claros los costes de cancelaci\u00f3n, costes por los que el cliente no pudo cancelar la permuta antes de la esperada bajada de los tipos.<\/p>\n<hr \/>\n<p><strong>Direcci\u00f3n Letrada: Antonio Lu\u00eds Bruno Romero<\/strong><br \/>\n<strong>Banco: Banesto<\/strong><br \/>\n<strong>Producto: Swap<\/strong><br \/>\n<strong>Perfil: Particular y PYME<\/strong><br \/>\n<strong>1\u00aa: <a href=\"http:\/\/asuapedefin.com\/sentencias\/S_120112_BANESTO_JPI5_GANDIA_2PART_2SL_SIN.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">S_120112_BANESTO_JPI5_GANDIA_2PART_2SL_SIN.pdf<\/a><\/strong><strong> <\/strong><br \/>\n<strong>AP: <a href=\"http:\/\/asuapedefin.com\/sentencias\/S_120712_BANESTO_AP9_VALENCIA_CONFIRMA_BANESTO_JPI5_GANDIA_2PART_2SL_SIN.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">S_120712_BANESTO_AP9_VALENCIA_CONFIRMA_&#8230;_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n<hr width=\"50%\" \/>\n<p><strong>Direcci\u00f3n Letrada: Antonio Lu\u00eds Bruno Romero<\/strong><br \/>\n<strong>Banco: Banesto<\/strong><br \/>\n<strong>Producto: Swap<\/strong><br \/>\n<strong>Perfil: Particular<\/strong><br \/>\n<strong>1\u00aa: <a href=\"http:\/\/asuapedefin.com\/sentencias\/S_111026_BANKINTER_JPI4_GANDIA_PART_SIN.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">S_111026_BANKINTER_JPI4_GANDIA_PART_SIN.pdf<\/a><\/strong><br \/>\n<strong>AP: <a href=\"http:\/\/asuapedefin.com\/sentencias\/S_120723_BANKINTER_AP9_VALENCIA_CONFIRMA_111026_JPI4_GANDIA_PART_SIN.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">S_120723_BANKINTER_AP9_VALENCIA_CONFIRMA_&#8230;._SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Audiencia Provincial n\u00famero 9 de Valencia ha confirmado y ampliado revocando una negativa de nulidad dos condenas a Banesto y Bankinter en Gand\u00eda. Ambos casos fueron llevados por el letrado Antonio Lu\u00eds Romero Bruno. La primera condena fue de una demanda m\u00faltiple. La demanda fue llevada al Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 5 de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9250,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"page-asufin-noticia.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[147,20,17,25],"tags":[638,201,1123,639,815,164,170,183,225],"class_list":["post-9555","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-banesto","category-bankinter","category-sentencias","category-swaps","tag-antonio-luis-bruno-romero","tag-audiencia-provincial","tag-demanda-conjunta","tag-gandia","tag-juzgado-de-primera-instancia","tag-particular","tag-pyme","tag-swap","tag-valencia"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2012\/09\/slide_banesto1.jpg?fit=920%2C449&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-2u7","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9555","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9555"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9555\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9250"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9555"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}