La Audiencia Provincial de Barcelona ha revocado una sentencia y ha dado la raz\u00f3n a un particular que contrat\u00f3 una permuta financiera de la Caja de Ahorros de Navarra (Banca C\u00edvica y ahora, Caixabank). La secci\u00f3n 17<\/a> ha anulado el contrato que firmaron las partes y ha obligado a la CAN a devolver el importe de las liquidaciones cobradas.<\/p>\n Los magistrados no comparten la tesis del juez de primera instancia en las afirma que la permuta financiera es modificaci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario que afecta los tipos de inter\u00e9s aplicables a la hipoteca. Como tampoco aceptan que al ser un nuevo contrato de la hipoteca es perfectamente v\u00e1lido ya que, seg\u00fan el juez, \u0093no est\u00e1 afectado por ning\u00fan error u otro vicio invalidante<\/em>\u0094<\/strong>.<\/p>\n Seg\u00fan la sentencia, el cliente solo tuvo acceso a la informaci\u00f3n escrita despu\u00e9s de que diese su consentimiento a la permuta financiera por correo electr\u00f3nico. Para los magistrados, la dificultad de tal producto financiero solo ser\u00eda evitada si la CAN hubiese \u0093<\/strong>proporcionado cumplidamente la informaci\u00f3n necesaria<\/strong> que le impone el principio de buena fe contractual como la normativa sectorial<\/em>\u0094.<\/p>\n Por otra parte, para la sala ha quedado demostrado que el cliente debe ser considerado un cliente minorista al que \u0093no puede considerase un experto financiero ya que actuaba a t\u00edtulo personal<\/em>\u0094. Por ello, desestima las alegaciones de la Caja de Ahorros de Navarra en las que calificaba al afectado como un experto pues es administrador de varias sociedades<\/strong> ya que, seg\u00fan los magistrados, en ellas se ocupa de las labores propias de su profesi\u00f3n.<\/p>\n
\n