Garrotada per a la secció 15 de l’Audiència Provincial de Barcelona que ve donant la raó a les entitats financeres en els préstecs en divisa estrangera
La part dispositiva de la sentència segueix el raonament de la col·lectiva contra Barclays guanyada per ASUFIN i que anul·la tots els préstecs que va atorgar l’entitat en divisa forana
El Tribunal Suprem no fa seus els arguments de la Secció 15 de l’Audiència Provincial de Barcelona i dóna la raó al consumidor en un plet de clàusula multidivisa incorporada a un préstec hipotecari de Catalunya Banc, defensat per la lletrada Montse Serrano, de Col·lectiu Ronda, despatx col·laborador d’ASUFIN. Falla falta de transparència en la contractació i anul·la, per abusiva, la clàusula que convertia a francs suïssos la quota del préstec així com el deute pendent d’amortitzar.
Enfront del criteri del tribunal barceloní que considerava que la parella afectada “havia acceptat contractar un producte exposat a l’aleatorietat que és pròpia del mercat de divises”, el Tribunal Suprem invoca la seva pròpia doctrina i la jurisprudència del TJUE per a determinar que “els prestataris no han rebut una informació adequada sobre la naturalesa dels riscos associats a les clàusules relatives a la denominació en divises del préstec […] ni sobre les greus conseqüències associades a la materialització de tals riscos”.
Es dóna la circumstància que la fallada de la demanda col·lectiva contra tots els préstecs concedits per Barclays i que acaba de guanyar ASUFIN en el Jutjat Mercantil 3 de Barcelona coincideix en aquests termes: la magistrada anul·la per abusiva la clàusula que introduïa la conversió en divisa forana per falta de transparència en la seva contractació.
Patricia Suárez, presidenta d’ASUFIN, destaca que
“ASUFIN és pionera en la defensa dels afectats d’hipoteca multidivisa, sent les seves sentències les primeres a guanyar-se en el Tribunal Suprem a favor dels seus associats”.
“La hipoteca multidivisa és molt representativa del que va suposar la crisi financera de la dècada anterior, quan les entitats bancàries van col·locar multitud de productes tòxics que en tribunals s’han demostrat altament lesius per als consumidors financers; només cal recordar que els plets per clàusules abusives bancàries es dictaminen a favor del client en un 97% dels casos”.
“La clàusula multidivisa, especialment, “es va comercialitzar amb falta total de transparència, impedint al consumidor conèixer amb detall les conseqüències de contractar un préstec en iens o francs suïssos, i comparar el cost que anava a tenir en relació amb un altre en Euribor”.
Sobrecost de deute
El préstec en litigi sobre el qual falla el Suprem ara va ser concertat en francs suïssos en 2006 per un import l’equivalència en euros del qual en aquell moment era de 165.000 euros. En el moment d’interposar la demanda, aquesta equivalència era de 180.583,91 euros, malgrat que els prestataris havien pagat totes les quotes d’amortització del préstec durant més de vuit anys. És a dir, malgrat mantenir-se al corrent de pagament, el seu deute s’havia incrementat en 15.000 euros respecte al capital sol·licitat inicialment.
En la seva publicitat, Catalunya Banc recomanava la contractació d’hipoteques en moneda estrangera amb el reclam d’accedir a un menor tipus d’interès i veure substancialment rebaixades les quotes mensuals. Tots els préstecs de Catalunya Banc han passat a formar part de BBVA, que va comprar l’entitat.
No obstant això, el contingut de la publicitat i la informació traslladada pels empleats de l’entitat aviat es van revelar profundament imprecisos respecte al risc d’encariment que suposava la contractació d’una hipoteca en moneda estrangera.
Direcció lletrada: Oscar Serrano Castells
Magistrat: Rafael Sarazá Jimena
Data: 20.04.2021
Decisió judicial:
-Declara la nul·litat de la clàusula relativa a les divises
-Condemna a BBVA a recalcular les quotes d’amortització
-Condemna a BBVA al pagament de les costes de primera instancia
