Evofinance subvencionó y fianació con un descuento del 83% un tratamiento dental a una consumidora con Idental en el año 2017
ASUFIN presentó una demanda contra Evofinance en defensa de los intereses de una de nuestras asociadas. En primer lugar se reclama la resolución de los
contratos de prestación dental y financiación. Además, solicita que se condene al pago de la cantidad de 2.744 euros, en concepto de cantidad necesaria y al pago de 19.300 euros en concepto de indemnización por el daño moral ocasionado y sufrido más los intereses legales.
En el año 2017 la parte demandante acudió a una clínica iDenta con la finalidad de arreglar su dentadura. La clínica dental le facilitó un presupuesto de 2.010€ para un tratamiento valorado en 10.350 €. Estaba subvencionado con un descuento del 83 %, y financiado por Evofinance a través del pago de 12 cuotas mensuales. Tras el tratamiento le colocaron dentadura provisional que le resultaba molesta. Fue por ello por lo que acudió a la clínica hasta en tres ocasiones para que le solucionansen el problema, sin ningún exito. Antes de que le pusiesen colocar la dentadura definitica la clínica cerró.
Evofince no niega el tratamiento o su financiación. Sin emabrgo, se opone a la demanda alegando la prescripción de la acción al haber transcurrido un año sin que se haya dirigido reclamación.
Este tribunal considera que la pretensión ejercitada por la demandada debe desestimarse, pues consta que en julio de 2018 se reclamó la devolución del importe objeto del préstamo, 2.010€, la actora volvió a reclamar a la demandada en abril de 2019 el importe de un tratamiento que se presupuestó en otra clínica, 2.750 €, más 8.000 e en concepto de daños y perjuicios.
Puesto que iDental realizó un defectuoso cumplimiento del tratamiento dental contratado, tal y como afirmó el testigo (dentista que trató a la paciente tras el cierre de iDental). La paciente dió por resuelto el contrato de consumo por incumplimiento del proveedor y dirigió su reclamación contra Evofinance, y puesto que el contrato se había consumado, al la demandante haber pagado la totalidad de la cuotas.
Por ello, Evofinance debe reintegrar todas las cantidades abonadas por éste en pago, es decir, 2.010€. Sin embargo, este tribunal no considera que se deba indeminar al consumidor por los daños materiales y morales derivados de la negligente actuación de Idental.
Producto: Clínica dental/ Idental
Juzgado: Juzgado Primera Instancia 105, Madrid
Dirección Letrada: Alberto López Soto
Fecha: 28.05.2021
Entidad: Evofinance
El Supremo cambia el criterio a favor de la banca y aboca a reclamar las revolving por transparencia
Nuestro análisis revela que el Supremo ha enmendado su criterio, así como el de varias audiencias provinciales, a favor de la banca El análisis de
Tarjetas revolving: «La mayoría de las TAE no integran todas las comisiones, ni seguros, ni el peligroso interés compuesto»
A juicio de ASUFIN el mecanismo de amortización de las tarjetas revolving ya es usurario en sí mismo al desencadenar el pago de intereses sobre
