[column size=one_half position=first ]» El socio es policía, uno de los colectivos elegido por las entidades para ofertar ofertar este producto debido a su estabilidad económica y laboral[/column]
[column size=one_half position=last ]» Solicitó un crédito de 184.500 euros en 2007 y 9 años después de pagar religiosamente todas sus cuotas, el capital pendiente con el banco ascendía a 202.616,18 euros [/column]
El JPI34 de Barcelona ha condenado a Banco de Valencia (ahora Caixabanc) a anular la cláusula multidivisa de un policía, socio de ASUFIN, y a recalcular todas las cuotas de amortización desde el inicio. La cantidad pendiente saldrá de restar al importe inicial, 184.500 euros, lo pagado en su contravalor en euros y fijando el nuevo pendiente en euros, aplicando como tipo de interés de referencia el Euribor.
Caixabank deberá, además, devolver la diferencia cobrada de más y las comisiones de cambio de moneda cobradas, más sus intereses legales. La juez ha fallado a favor del consumidor por hallar que no fue informado debidamente de todos los riesgos que esta operación conllevaba. Esa falta originó un error de consentimiento en el cliente.
En 2007 los bancos iniciaron una campaña comercial muy agresiva para vender hipotecas multidivisa. Los colectivos más estables -fuerzas de seguridad, bomberos, médicos- fueron bombardeados con este producto, presentándolo como muy atractivo dado que el euribor, en esos momentos, estaba muy alto.
El socio de ASUFIN fue uno de esos funcionarios que confió en el banco. En 2007, con el fin de refinanciar deudas anteriores (entre ellas un préstamo hipotecario para financiar su vivienda habitual en otra ciudad), contrató con Banco de Valencia el préstamo multidivisa. Lo hizo después de recibir una publicidad muy atractiva en su trabajo. Aconsejado por la entidad, pidió el préstamo en francos suizos.
En el banco le dijeron que era mucho mas ventajoso, ya que al estar sujeto al Libor, las cuotas serían mas bajas. Le contaron que la moneda era fuerte, nada expuesta a variaciones y que amortizaría su préstamo en menos tiempo. Como todo eran ventajas, lo contrató.
Pero a los tres años ya debía más de lo que había pedido inicialmente, y 9 años después de haber pagado todas sus cuotas, el capital pendiente era 18.000 euros superior al contratado. El socio de ASUFIN declaró que nunca fue informado de que ésto podía pasar, aunque el banco aseguró que se le explicaron los riesgos antes de pasar el contrato a la firma.
La juez comenzó desestimando la caducidad de la acción, puesto que era imposible determinar en que momento se dio cuenta de que el capital también crecía. Valoró que el afectado tuviera una formación de segundo grado y careciera de experiencia financiera en productos similares.
La entidad no pudo aportar pruebas de que hubiera informado convenientemente al consumior de los riesgos de este producto. No existen simulaciones, ni folletos ni forma de constatar que el socio de ASUFIN conocía todos los pormenores de lo que contrataba.
Por tal motivo, la juez acepta la demanda y anula la cláusula multidivisa » por error vicio del consentimiento y subsidiariamente se interesa la nulidad de la cláusula contractual multidivisa por su carácter abusivo».
Esta sentencia, anterior a la del Tribunal Supremo que anula la cláusula multidivisa por falta de transparencia, ha sido un éxito de nuestro abogado colaborador Oscar Serrano, al que felicitamos efusivamente. En ASUFIN siempre hemos apostado por la nulidad de esta cláusula abusiva cuando el viento soplaba en contra, y seguiremos haciéndolo ahora, que empieza a soplar a favor.
Dirección Letrada: Oscar Serrano Castell
Perito: David Muntané
Banco: Banco de Valencia /Caixabank
Producto: Hipoteca Multidivisa
Perfil: Minorista / Socio ASUFIN
Pdf: S_171030_BVALENCIA_CAIXABANK_JPI34_BARCELONA_HMD_ASUFIN_SIN
