Una hipotecada de León, primera particular que gana una Sentencia contra Bankinter

Ya son 11 las sentencias condenatorias para Bankinter por el caso de los clips.

El Juzgado de primera instancia número 8 de León ha vuelto a condenar a Bankinter por un caso de permuta financiera, en este caso la novedad es que no se trata de una PYME sino de una leonesa hipotecada a la que se le ofreció el clip como un «seguro» de protección ante las subidas de interés.

La Sentencia reitera los argumentos esgrimidos en anteriores sentencias sobre la falta de información y transparencia tanto en el clausulado del contrato como en la comercialización del mismo pero apunta las siguientes novedades que consideramos dignas de mencionar:

1. Bankinter niega obtener ningún beneficio del CLIP al haber cedido el contrato a un tercero. El juez no lo declara probado pues se aporta documento en inglés sin la debida traducción.
2. Contradice la opinión de la CNMV y el BdE en su reciente comunicado al considerar que se trata de un «tipo autónomo de inversión, carente del carácter accesorio» con el que Bankinter contesta a la demanda y además aplica el artículo 79bis de la LMV (transposición de la directiva Mifid). Sobra decir, que las resoluciones judiciales y no las del regulador, son las que importan a efectos interpretativos de la Ley.
3. El hecho de que el contrato se haya firmado fuera de las establecimientos mercantiles y no haberlo acompañado de un documento de revocación ya facultaría al cliente para «desvincularse del contrato de conformidad con el artículo 4 de la Ley 26/1991 de 21 de noviembre«.
   Este argumento resulta capital para cientos de pymes cuyos contratos fueron firmados en los domicilios de sus empresas a instancia de los comerciales que tenían que cumplir objetivos.
4. Por último, y de vital importancia para todos los particulares, señala todos los artículos contenidos de el Texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios que se han vulnerado en el clausulado del contrato que aluden a cláusulas abusivas, deber de informar los riesgos, deber de presentación, cláusulas de penalización por el ejercicio de su derecho de desistimiento, resolución unilateral del contrato por parte del banco, abuso de todas las cláusulas no negociadas individualmente, etc…

En suma, un nuevo éxito para todos los afectados por SWAPS de Bankinter y del resto de entidades financieras.

? puede descargarse la Sentencia aquí