[column size=one_half position=first ]En los últimos meses son varios los juzgados de primera instancia que han decidido suspender los juicios sobre anulación de IRPH esperando a que el Tribunal de Justicia Europea se pronuncie [/column]
[column size=one_half position=last ]El Juzgado Nº1 de La Bisbal D’Ampurdá y el Nº 3 de Gavá (ambos de Barcelona) consideran que hasta que no haya resolución del Alto Tribunal en relación a la nulidad del IRPH existe la posibilidad de dictar una resolución incompatible.[/column]
Desde que el 17 de febrero pasado el Tribunal de Justicia Europea admitiera a trámite una cuestión prejudicial sobre IRPH, los juzgados de instancia empiezan a mover ficha. La petición de muchos de los afectados recomendando la suspensión de todos los procedimientos hasta la resolución, parece que empieza a tomarse en cuenta.
Esta cuestión prejudicial sobre la cláusula abusiva fue elevada por el juzgado de instrucción número 38 de Barcelona después de que la STS del 14 de diciembre de 2017 avalara este índice. El Supremo no consideró que hubiera falta de transparencia, pero en el fallo hubo dos magistrados que discreparon con un voto particular. Estas discrepancias han permitido que pudiera solicitarse al TJUE una decisión final.
Más de un millón de personas esperan esta resolución y que el Tribunal Europeo se posicione del lado de los dos magistados (Orduña y Arroyo) que votaron en contra por creer que el fallo del Supremo era contrario al derecho europeo. Desde entonces algunos juzgados y audiencias se han rebelado contra el Supremo y han fallado a favor del afectado.
En los casos de Gavá y La Bisbal, los demandantes solicitaron la suspensión por prejudicialidad civil en aras de evitar fallos contradictorios y que los afectados sufran daños irreparables e irreversibles si la sentencia europea es favorable después de un fallo negativo en su caso.
Los jueces decretan la suspensión del procedimiento por prejudicialidad civil, dado que existe otro procedimiento previo en el que hay una pretensión íntimamente conexa..El Auto, añade «Existiendo la posibilidad de que se dicten resoluciones incompatibles en ambos procedimientos, y no siendo posible la acumulación», por lo que se acuerda la suspensión. Ésta se alzará una vez se acredite la resolución del TJUE en relación a la nulidad del IRPH.
Desde ASUFIN celebramos estas decisiones judiciales y animamos a todos los juzgados a que se sumen a las suspensiones en materia de IRPH. Patricia Suárez, presidenta de ASUFIN, ya mostró ante el fallo del Supremo su decisión de no parar en la lucha. Las 4 demandas colectivas presentadas por la Asociación siguen su curso y no perdemos la esperanza de llegar con éxito al final.
A_180303_CAIXABANK_JPI01_LA_BISBAL_DAMPURDA_IRPH_SUSPENDE_PREJUDICIALIDAD_TJUE
A_180403_BBVA_JPI3_GAVA_IRPH_SUSPENDE_PREJUDICIALIDAD_TJUE
A_180413_SANTANDER_FINANCE_JPI02_SAN_FERNANDO_HENARES_IRPH_SUSPENDE_PREJUDICIALIDAD_TJUE_PART_SIN
