Otro Clip Bankinter anulado por falta de información e imprecisión contractual

El Juzgado de Primera Instancia número 11 ha declarado la nulidad por error y vicio en el consentimiento en la firma de un contrato Clip Bankinter con una empresa de ebanistería.

El afectado, ante la insistencia del banco, decidió contratar el contrato de gestión de riesgos financieros. Este contrato fue presentado de la forma habitual, como una “cobertura” o “seguro” frente a las fluctuaciones del Euribor.

El cliente contrató de inicio este producto con un préstamo en 2005. Más tarde, a punto de producirse la enorme bajada del Euribor, Bankinter le ofreció una renovación. A partir de ahí al cliente le llegaron liquidaciones negativas por un valor total de 9.757 euros. El cliente de inicio no se negó a pagarlas, ya que no quiso declararse en rebeldía. Esto ha sido usado como arma por parte de la demandada para alegar el pleno conocimiento que tenía el cliente de las obligaciones y riesgos del swap. Lo cierto es, que ante el coste de cancelación imprevisto de 8.629 euros y la enorme cantidad pagada hasta ahora, el cliente se decidió a demandar.

El demandante alega que en ningún momento se le informo adecuadamente de los términos y riesgos del contrato, por lo que se vulneraría lo estipulado por la Ley del Mercado de Valores sobre la protección y deber informativo hacia los clientes minoristas ante este tipo de productos. Las únicas pruebas sobre la explicación del producto es una breve explicación telefónica y un “PDF”.

Lo primero que destaca en su defensa Bankinter es que cuestiona que el clip sea un producto complejo de inversión. Bien es cierto que en el contrato nunca se nombra como permuta de tipos de interés, pero esto para el Juez es más bien una nota negativa, ya que sí lo era. Hay que añadir que la propia entidad se contradice al incluir en la actualización un test de conveniencia, algo que no sería necesario de no serlo.

Además, el contrato fue redactado usando términos genéricos que imposibilitan un conocimiento exacto de las obligaciones y derechos que conlleva el contrato. Es impreciso acerca de sus condiciones y su desarrollo posible. También omite información esencial como el cálculo del coste de cancelación.

Tal y como afirma el perito, Calixto Novo Pérez, no era apropiado calificar de seguro sobre el préstamo adquirido al Clip. La permuta era totalmente independiente, y aunque la hipoteca se hubiera pagado, el cliente tendría que haber continuado pagando las liquidaciones resultantes del swap.

Dirección Letrada: Marcelino Tamargo Menéndez
Perito: Calixto Novo Pérez
Banco: Bankinter
Producto: Clip Bankinter
Perfil: PYME
PDF: S_120628_BANKINTER_JPI11_GIJON_pyme_SIN.pdf