En su informe sobre «Crisis e Hipotecas 2012» considera que el Banco de España es «una institución clave en la protección del cliente bancario, imprescindible para asegurar el buenfuncionamiento del sistema bancario. Sin embargo su posición en todos estos temas dista mucho de ser neutral . Se suele inclinar hacia la entidad bancaria con la justificación de que debe primar la solvencia de las entidades sobre la protección de la clientela«
En el Informe se muestra una especial preocupación por la comercialización de las permutas financieras y recomienda (p. 109):
Resolver el problema de los productos de permuta financiera de acuerdo con los pronunciamientos judiciales, que están anulando los mismos ante la falta de consentimiento e información en su contratación. La banca ha colocado a los particulares seguros destinados a minorar el riesgo de la subida de tipos de interés en sus préstamos hipotecarios que han resultado ser permutas financieras (swap, clip…). Como resultado de los swaps contratados, los clientes deben pagar periódicamente sumas importantes, pagos que se prolongarán hasta el vencimiento del producto. Y para cancelar el producto la banca exige el pago de cantidades mucho más elevadas que el resultado de actualizar los compromisos asumidos.
No es la primera vez que María Luisa Cava de Llano condena la actitud del Banco de España, en su INFORME ANUAL A LAS CORTES GENERALES EN 2009 esta institución reflejó el cambio de criterio del Banco de España en el caso de las permutas y derivados financieros además de la avalancha de denuncias presentadas por miembros de ASUAPEDEFIN y la PLATAFORMA NOCLIP.
Por último, en el INFORME se anexan resoluciones judiciales que han recogido el criterio de esta institución y se reconoce además la labor de ASUAPEDEFIN en la publicación de sentencias: «El documento se ha obtenido de la base de datos que la Asociación de Usuarios Afectados por Permutas y Derivados Financieros (ASUAPEDEFIN) pone a disposición de los interesados en Internet«.
Nosotros no podemos dejar de agradecer a la DEFENSORA DEL PUEBLO y su equipo económico el trabajo en favor de los consumidores bancarios. Listamos a continuación varias sentencias en las que se recoge su criterio y que tanto nos ha ayudado en la defensa judicial a la que nos hemos visto obligados:
? BANKINTER.- 04/06/2010, JPIeI nr. 4 Telde (LPdeGC) (PYME, CONCURSAL, NULIDAD)
? B SANTANDER.- 06/09/2010, JPI nr. 6 de Telde
? BANKINTER.- 04/10/2010, JPI 5 de Pamplona
? B. COOP (CR NAVARRA) 15/10/2010, JPI 5 de Pamplona
? B SANTANDER.- 20/12/2011, JPI11_BILBAO, SWAP INFLACIÓN
? BBVA.- 29/12/2010, JPI 29 Barcelona Swap Inflación (S.A.)
2 comentarios
Una prueba más de que la asociación y el hecho de ser pionera en compartir sentencias que de otro modo jamás saldrian a la luz es el motor principal de la defensa de los usuarios de los servicios bancarios. Por contra la patrimonializacion de las Sentencias » mis senteeeeeennnnciaaaaaassss» como si de Gollum se tratara («mi tesooooooro» ) no es más que un ejercicio de avaricia y codicia. ¿alguien pone en duda que el poder disponer gratuitamente de más de 50,100,200 450 sentencias no ha beneficiado a los consumidores? ¿que les ha dado confianza y esperanza porque han visto la posibilidad de poder obtener justicia? ¿que ha contribuido de manera absolutamente decisiva a constatar la estafa en que ha consistido la colocación de IRS SWAPS y demás entre ciudadanos y pymes?. Felicidades. Habeis cambiado , mal que pese a muchos la forma de defenderse frente a las malas practicas bancarias mediante la colaboración gratuita y desinteresada de centenares de abogados y afectados. Y esto solo es el principio. Estoy convencido
Esto es sólo el comienzo de la revolución que viene: http://www.elconfidencial.com/opinion/tribuna/2012/01/26/los-pequenos-inversores-no-vamos-a-claudicar-la-revolucion-que-viene-8617/